mercredi 28 novembre 2012

La communauté Wikipédia discute de Shika no fun

Suite à ma question et à la réponse que j’ai reçue, d’autres contributeurs de Wikipédia ontparlé de notre cas en élargissant le débat :

C'est quoi « l’effet Cow-boy » ? --Rigoureux (d) 27 novembre 2012 à 14:16 (CET)
C'est le premier commandement du bon patrouilleur.
  1. Ne pas être dans l'esprit « cow-boy », ni juste se considérer comme un révocateur, mais également comme un correcteur et agent d'accueil.
Patrouillement, --Orikrin1998 (+) blablatoir 27 novembre 2012 à 14:28 (CET)
En un mot comme en cent : quid de l'accueil et de l'aide aux nouveaux patrouilleurs ? Binabik (d) 27 novembre 2012 à 19:01 (CET)
Pour moi, « l'effet Cow-boy », c'est l'idée de « flinguer » le plus rapidement possible toute contribution qui nous semble louche.
Bonsoir Simon Villeneuve et merci de ton message Sourire
Cependant, je ne suis pas d'accord avec la première partie de ton argumentation, qui tant à dire que Polmars (d · c · b) explique à cette contributrice qu'elle est « stupide » parce qu'elle n'a compris les règles, même si je reconnais un excès en disant que l'utilisatrice est inscrite depuis deux ans (elle peut n'avoir fait qu'une portion faible de contribs pendant tout ce temps, comme se fut le cas me concernant entre 2007 et 2010). Maintenant, quand un article n'est pas admissible et que le créateur s’étonne, il est important de lui expliquer pourquoi dans un style clair. Maintenant, chaque participant est « libre » de la méthode à employer pour expliquer le mécanisme des CAA. C'est son choix perso, même si cette technique me convient pas ou te convient pas.
Tenter d'aider le nouveau en wikifiant sommairement l'article est une méthode juste et certains patrouilleurs de modifs récentes / nouvelles pages l'employent (ex : Azurfrog (d · c · b), Woozz (d · c · b) et moi même). De mon point de vue, ceci est à ajouter dans les règles et conseils pour être un bon patrouilleur.
J'attends ton avis sur ma réponse, où « je donne mon avis non comme bon mais comme mien. » Clin d'œil. Amicalement (et montagnement Mort de rire). --Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 27 novembre 2012 à 23:38 (CET)
Moi aussi je perçois ce contributeur comme une contributrice, malgré l'absence de précisions explicites sur son genre.
Oui, j'ai probablement poussé un peu l'interprétation avec « stupide ». Mais c'est le sentiment que j'ai en lisant ce message.
J'éprouve également de la colère en lisant une phrase du genre « vous devez savoir que toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des sources secondaires indépendantes ». Avec 800 000 articles qui n'ont aucun appel de note, ça démontre que la communauté est plus dure avec les nouveaux articles qu'avec les anciens. Par exemple, une archiviste travaillant dans ma ville a créé un article de 24 ko sur un prêtre dont elle possède 14 boîtes d'archives. Elle a été reçue comme la dernière fan de Justin Bieber voulant créer un article sur un membre de sa famille éloignée. Perso, je n'aurais jamais pu créer pyramide de la complexité en 2012 avec l'attitude actuelle de la communauté.
Moi aussi je donne mon avis non comme bon mais comme mien (il faudrait que je mette àmha un peu partout). Je vais probablement en toucher un mot dans la prochaine édition des RAW si j'arrive à accoucher. - Simon Villeneuve 28 novembre 2012 à 00:10 (CET)

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire